lunes, 9 de mayo de 2011

Impurezas


No hay túnel que dure cien años, mi vida. Mira
como se arruga la tiniebla, la procesión de pálidas
se desbarranca, los funcionarios inauguran ruinas.
Y vos y yo fundamos aires buenos.

Lito Vitale está recomendado para las horas realmente bajas, que no es el caso. Descubrí su música de la mano de Ramón Trecet, y de cuando en cuando recurro a sumergirme en ella para enjuagar mis culpas, que tampoco es el caso, no se me equivoquen ni por asomo.

Lo traigo hoy a cuento porque soy tifoso que huele a viejo y empiezo a estar hasta las napias de tantas ganas que le tienen a mi desgastada Ferrari, y es que no hay día en que no nos desayunemos con alguna andanada que yerra el tiro por la banda de estribor, que si bien no hace daño, obviamente, toca los aquellos porque supone un ton ni son que no hay por dónde cogerlo.

Miren ustedes, la aerodinámica que menospreciaba Il Commendatore y la que maneja a su antojo Adrian Newey, se parecen en nada. Aquella servía para paliar las carencias mecánicas, y ésta para joder la marrana, para que nos entendamos. Así que con su permiso me arrimo a lo mencionado hace unos días por Stefano Domenicali, que dicho sea de paso no es una excusa acuñada por el italiano para esconder las vergüenzas de su escudería, sino que fue el mismo argumento esgrimido en 2008 por la FIA para cambiar al reglamento que disfrutamos actualmente, y un concepto que incluso Christian Horner barajó como negativo a comienzos de 2010.

Nada nuevo bajo el sol, salvo que a Stefano hay que partirle la cara sí o sí, y ahí duele aunque los que manejen el palo se delaten como completos insolventes que se pliegan a la magia de lo que desconocen, en vez de admitir lo que a todas luces resulta evidente: el KERS es un elemento mecánico que contrarresta la soberbia de la aerodinámica, y el DRS es un elemento aerodinámico que sirve para el mismo fin, porque el problema de la diciplina de las narices no estriba en las ventajas que consigue, sino en el estropicio que produce a sus rivales.

Por fortuna hay días en los que alegrarse. Como sabéis a estas horas, la propuesta apadrinada por Byrne (sí, ése) y Head, sobre el retorno del efecto suelo para 2013, ha sido aparcada, y a mi modo de ver acertadamente. Si el espíritu de la nueva normativa aplicada desde 2009 consistía en minimizar el impacto de la aerodinámica en los monoplazas para favorecer los adelantamientos y por ende el espectáculo, lo cierto es que la criada nos ha salido respondona y ya no caben más paños tibios.

Si pretendemos que la F1 tenga más que ver con la calle, hay que primar los factores mecánicos en el deporte, y eso mismo, creo, es lo que dijo el otro día Domenicali.

Mañana o pasado hablo sobre el aire sucio que tan arteramente se utiliza desde hace décadas en navegación a vela para descolgar a un contrario que te sigue la estela. Hoy termino admitiendo que si esta entrada iba dedicada inicialmente a la plantilla de El País que se dedica a hablar de F1, la lectura, durante el último párrafo de escritura, de la sonrisa de un padre orgulloso, me ha hecho cambiar de idea.

¡Por esos 6 años, Elio, y por los que a buen seguro vendrán!

Darle cuerda al amanecer, empujar un poco al Sol, 

al buen día meterlo en casa. Silba la calandria y 

nos sorprende en vela, amuchados, con ganas de 
seguir.
Estación claridad, vamos llegando.

7 comentarios:

Tadeo dijo...

Lo del nuevo motor también es bastante infumable. Resulta que nos quieren vender que para acercarse al mercado, quitamos 4 cilindros y ponemos un turbo.

Los cilindros son iguales que en la calle, alrededor de 500 cc como máximo. El árbol de levas es igual que tenga 4 cilindros que 8, lo mismo que los pistones y los cigüeñales y hoy en día la regulación de las valvulas es cosa de principiantes.

¿No seria mejor dejar un 8 cilindros libre de desarrollo y taras y meter 200 kilos mas peso en el coche? Afectaría también a las ruedas e igualaría a equipos como RB que tienen un piloto con mucho peso y otro con poco. Dejaría a pilotos como Kubica con muchas más posibilidades y quitaría importancia a la aerodinámica.

El 4 mas turbo lo dejamos para otra competición. El aficionado quiere 8, 10, 12 cilindros y no 4, eso es para juveniles.

Además, un turbo, dos en paralelo, unos pequeño y otro grande. Todas estas tecnologías están en la calle, ¿cual cogemos? ¿la que se porte mejor con la FIA?

Saludos

csm dijo...

Me resulta extraño —sospechoso incluso— ese afán de resaltar (día sí y otro también), las deficiencias del Ferrari. En casi toda la prensa —española— especializada se subraya el titular entresacado de una entrevista a Newey en El País: “El Ferrari es un coche convencional”. Y ahí se quedan, ya está. Otra vez Ferrari fatal: no evoluciona, están “italianizados” (¿¿??), les falta creatividad (creatividad aerodinámica, si ésa que la FIA intentó erradicar en 2009 y que luego “excusó” con el Brawn GP, vaya usted a saber por qué). Lo que no citan en estos titulares es la continuación de lo que dijo Newey : “(…)McLaren ha trabajado mucho en los pontones laterales, que también son distintos aunque creo que es un cambio más visual que otra cosa. A nivel aerodinámico tampoco es tan relevante. Creo que la gran mayoría de las escuderías ha optado por evolucionar sus modelos anteriores.”
Dos cosas: aquí hablar de evolución parece remitirse sólo y exclusivamente al desarrollo aerodinámico. Ése que han tenido que contrarrestar sacándose un artilugio (aerodinámico también) de la manga para evitar las turbulencias de los de delante (el DRS).
Y segundo: no parece que la rama británica, la pura sangre formulaunera, brille más que Ferrari ¿no?, ahí están Mclaren, o Williams. Véase también dónde está la creatividad del Lotus Renault, o del Toro Rosso, o de Mercedes.

La gran mayoría han optado por evolucionar sus modelos anteriores, (Newey) pero vamos “a saco” con Ferrari, que, por cierto, es donde conduce Fernando Alonso.

Un besote

Martín Caño dijo...

Grande, Orroe!!

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenos días.

Tadeo ;) Lamentablemente, la FIA hace tiempo que perdió el norte con tanta especificación. Quiere un absoluto control pero siempre se le va de las manos. En el fondo todo esto es una bonita metáfora sobre lo que ocurre en otros ámbitos en los que al final no funciona nada porque todo estaba controlado y bien atado :P

Concha ;) Ferrari está haciendo de Don Tancredo y sirve muy bien para llenar páginas o espacios de televisión y radio que de otra forma quedarían huérfanos XDDDDD

Martín ;) XDDDDDD ¡Zalamero! XDDDDDD Pero gracias ;)

Un abrazote

Jose

J-CAR dijo...

Buscad la belleza…
¡Saludos al anfitrión y a los invitados!

Martín Caño dijo...

¿Zalamero? no, jeje. Ya sabes que te leo siempre, unas veces más de acuerdo y otras menos (o nada), pero no puedo negar que eres grande y en ocasiones no queda otra que quitarme el sombrero y hacer una respetuosa y afectiva reverencia ;)

saludos

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes.

J-Car ;) Con los tiempos que corren, el grito de guerra de Trecet tiene aún mayor calado ;)

Martín ;) XDDDDD En la medida de mis posiblidades te prometo que seguiré intentando que te lo quites de vez en cuando ;)

Un abrazote especial para los dos.

Jose